您所在的位置:  龙8国际long88 >> 科研成果 >> 科研论文 >> 正文
中美学校思想政治教育评估方法比较研究
作者:Admin  来源:石家庄第八中学  更新时间:2011-12-6 11:24:14

中美学校思想政治教育评估方法比较研究
冯石岗 高雪冬
(河北工业大学,天津市 300401)
摘要:随着全球化快速发展和我国经济的迅速腾飞,思想政治教育面临着严峻的形势和考验,中美两国意识形态的不同,导致其思想政治教育方法和内容不同,但中美思想政治教育教育的目的是一样,都旨在维护其统治阶级的利益。本文通过对比中美两国学校学生思想政治教育评估方法进行比较,分析其各自优劣势,旨在批判的吸收和借鉴美国学校学生思想政治教育评估方法的有益经验和启示,并促进和完善完善我国学校学生思想政治教育评估方法,使其更好的发展,建立完善的评估方法体系。
关键词:中美  学校  评估方法   比较
我国学校思想政治教育方法体系要得到完善和创新,就必须全面了解西方国家,特别是以美国为代表的西方发达国家的思想政治教育方法的历史、现状、特点和发展趋势通过比较鉴别、吸收,来加深我们对思想政治教育方法的认识,进一步认识和把握思想政治教育的规律和特点,无疑对发展和发挥我国思想政治教育的独特功能,培养构建社会主义和谐社会的生力军有着重要的理论意义和实践意义。
(一)中美学校思想政治教育评估方法比较研究的理论意义
从思想政治教育理论上讲,思想政治教育方法在思想政治教育理论体系中居于重要地位。没有科学的教育方法就难以完成新时期的思想政治教育任务。毛泽东说:“我们不但要提出任务,而且要解决完成任务的方法问题。我们的任务是过河,但是没有桥或没有船就不能过。不解决桥和船的问题,过河就是一句空话。不解决方法问题,任务也知识瞎说一顿。”将方法比喻成桥和船,较形象地说明了方法的重要作用。思想政治教育方法是一个大的网络系统,各种不同类型、不同功能、不同层次的方法,是该系统的构成要素。思想政治教育评估方法是很重要的一个环节。本课题通过对中美两国思想政治教育评估方法对比研究,以揭示我国学校思想政治教育评估方法的所存在的问题和不足。通过批判的借鉴吸收其精华的部分,来促进我国思想政治教育评估方法理论的发展,充实和完善我国的思想政治教育评估方法体系。
(二)中美思想政治教育评估方法比较研究的现实意义
对中美思想政治教育评估方法进行比较研究,可以使我们在比较中进行鉴别,在鉴别中取其精华去其糟粕。更好地丰富、完善、创新我国学校思想政治教育评估方法,增强我国学校思想政治教育的实效性和感染力。在现今社会,资本主义同社会主义并存,并且经济已经全球化,随着经济、科技进一步国际化,这个社会也越来越开放化和信息化。这就表明这是一个充满矛盾又互相依赖的时代。同时世界各国也都认识到了思想政治教育的重要性。各国希望思想政治教育发挥其更重要的作用,用来帮助其在世界竞争处于优势的地位,这样也看到思想政治方法重要的作用,因为没有方法一切都是空谈。亦都认识到改进和发展思想政治教育方法的必要性和迫切性。当今社会两种社会制度明争暗斗,作为社会主义国家则就需要我们时刻关注资本主义发展变化的情况,吸收和借鉴它的经验教训来发展自己。现今是我国高等教育发展的最好时机,我们必须要把握住,通过实事求是的比较研究,我们不但可以进一步探索美国学校成功的奥秘,通过一系列的比较借鉴,对于推动我国学校思想政治教育评估方法体系的建设以及对促进我国学校学生素质提高和社会稳定发展有着十分重要的现实意义。
二、中美两国学校思想政治教育评估方法
思想政治教育调节评估方法,思想政治教育的反馈调节、检测评估、总结提高是思想政治的一个基本环节,思想政治教育管理部门和教育者在这个环节运用的各种方式方法就构成思想政治教育的调节评估方法系统。它包括对一定阶段和过程的思想政治教育实践活动的效果进行反馈、检测、评估、调节的反馈调节方法、检测评估方法和总结提高方法。这些方法的运用,对于思想政治教育工作者及时掌握教育的动态、驾驭教育过程、调整教育方案、优化教育结构、保证教育目标的实现具有重要的意义。这些方法作为思想政治教育的重要手段,在科学判定思想政治教育的实际效果和社会价值,正确总结经验教训,有效改进思想政治教育的实施方法有着重要的作用。同时也对增强思想政治教育的实效性和进一步提高思想政治教育方法的科学化程度和现代化程度等方面,也发挥着非常重要的作用。
(一)中国学校思想政治教育的调节评估方法
我国国家教育部在《中国普通高等学校德育大纲》中要求:“德育考评应坚持实事求是,采取科学方法和技术手段进行整体考核和综合评定,力求客观公正。应当以事实为依据,做到动态考评和静态考评相结合,定性考评与定量考评相结合,全面考评与重点考评相结合,阶段性考评与总结性考评相结合,教师考评和学生考评相结合。在考评过程中,要贯穿教育,注重实效。要激发学生参与的积极性,引导学生自我评价、自我教育。”在我国学校教育中调节评估方法主要有以下几种方法。
目标评估法,对学校的思想政治教育确定要达到的目标,然后对照目标对教学的效果进行考察评估。宏观目标和微观目标,是学校教育的培养目标的两个方面。宏观上是要帮助受教者树立正确的世界观价值观,培育“四有”新人,也是就是思想政治教育的根本任务。微观上指受教育者在一定期限内是否好好学习学校设置各项文化课程,考试测验是否合格,德智体是否在全面发展,知行是否统一,实现具体的、量化的指标。
总结评价法,指在完成一个相对完整的教学活动之后开展教育评估。例如,在各个课程学习结束后的组织的课程考试;对教师教学情况的,考核、测评、汇总、分析等;每月例会,班会,学期末的总结大会等,都是有效的总结评价形式。通过总结评价,即可以了解学生掌握知识的程度,又反映学生的思想道德发展水平,也反映老师的教学成果,同时也反映学校的管理水平。这些信息能更好的,改善教学关系,提高教育水平和质量。
标准评价法,是指在评价对象时候确定一个标准,然后把各个评价对象与这一个标准进行比较,从而进行教学评价,它的主要目的在于对评价对象的整体把握。[1]在中国的学校教育中一般都是以成绩为标准的,例如60分以上及格,80分以上良好,95分以上为优秀等,这就是一种典型标准评价法,成绩决定一切,这种办法在中国学校教育中运用的十分普遍,同时它也有很多弊端。它只适合测试学习成绩,而不太适合测试能力和行为表现方面,只适合对评价对象整体把握,而不适合对评价对象进行个体的解释。
(二)学校教育途径下思想政治教育调节评估方法
道德两难评价法,主要就是通过引导学生对道德两难的问题进行讨论,诱发受教育者的认知冲突,达到促进积极的道德思维,从而评价道德发展的方法。教育者设计的故事中包含着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事,让受教育者听完故事后进行讨论并回答提出的相关问题,以此来判断受教育者道德认知发展阶段。
知识目标评估法,知识认知目标的内容在布卢姆的《教育评价》一书中得到了较为全面的阐述。一是知识目标,用以指在某一科目范围内对特定要素的回忆和识别。二是领会目标,它又包括三个层次:首先是转换,即用不同的词汇表达已知的概念或信息,或将它从一种符号体系转换成另一种符号体系;其次是解释,既要求弄清信息之间的内在联系;最后是外推,即跨越文字信息本身对其结果作出推论。三是应用目标,即把原理或通则应用到新问题、新情境中的能力。四是分析目标,即把一个信息按其组成要素进行分解,以使有关概念层次清晰。五是综合目标,即用各种要素和各种局部构成一个整体。六是评价目标,即用评估标准对用于既定目的的有关材料和方法的价值作出判断,它是最复杂的认知阶段,要求同时具备上述其他范畴中的各项能力。虽然上述目标是从一般教育的意义上所作的分析,但它显然也适用于对中学生的道德认知、道德思维等能力、知识的评价。[2]
情感目标评价法,情感目标在美国教育中经历一个由被冷落到重视的过程。过去人们将情感教育的任务归于家庭和宗教,或认为情感会随知识、经验的发展而自然发展,还有人认为它属于私人领域因而不宜教授和评价。后来人们认识到:“如果满足某些条件并着眼于情感成果而又不侵犯个人隐私,那么情感方面的教育目标是可以实现的。”[3]布卢姆概括出了内化的五个范畴:接受(receiving),即学生对某些既存的现象和刺激的接受或留心程度;反应(responding),即积极留心某些现象并为之做点什么;估价(valuing),即人道现象的价值并表现出稳定性的行为;组织(organizing),即把各种观念组成一个系统;性格化(characterization),即各种价值观念和价值复合体已在个人价值观层次结构中占有重要的地位并控制个人的行为。[4]这五个范畴实际上是一个由浅入深的道德情感层次发展图示,在情感道德的评价方法上,美国往往采用持续观察学生行为、会谈、设计闭合性问卷、提启发性问题等方法。
三、中美学校思想政治教育实施方法的差异
(一)中美学校思想政治教育评价方法上的不同点。
我国侧重思想政治教育工作的整体效果评价,美国则侧重学生个体的思想政治教育发展。我国当前的学校思想政治由于都有专门的政教课程和师资队伍,再加上我国有全国统一的思想政治教育目标,因此思想政治教育评价中十分重视对德育工作过程的评价。这样的评价对象的特殊性有利于提高德育工作各因素的协调配合能力和各部门及教师对思想政治教育的重视程度。但从现代思想政治教育评价的目的来看,我们必须要把评价的重点放到学生个体思想道德素质的发展变化上来。
[1] [2] [3]  下一页

打印此文  关闭窗口  返回顶部

  • 上一篇: 扬弃美国思想政治教育
  • 下一篇: 市级以上竞赛、评比获奖情况一览表